如果从支持自由市场的角度讲，这两个学派肯定是同一条战壕里的战友，它们都支持自由市场，反对政府干预，但不论是在研究方法上还是在研究结论上，这二位都有着天壤之别。
从米塞斯开始，奥地利学派在研究方法上就拒绝了所有的历史资料和数学公式，坚持使用纯粹的逻辑推导来研究经济学。芝加哥学派的研究方法，反而来源于凯恩斯主义，大量采用历史资料和数学公式。我们可以举个简单的例子来类比一下。假设现在某国政府要派人分析一座城市的经济前景，如果派芝加哥学派的人干这活，他们会先调查人口数量、人均收入、就业比例、历史记载等等，然后再根据收集的数据进行计算、对比、分析，最后预测出这座城市的经济前景；可是，如果换奥地利学派的人来，情况就大不相同了，他们不会收集任何经济数据，他们会很干脆地直接报告说：从逻辑上讲，预测经济前景是没有意义的，只要政府不干预经济，经济就会自动繁荣。
奥地利学派这种拒绝使用历史资料和数学工具的做法看起来非常荒谬，但米塞斯对这个问题的解释也有他的合理性。米塞斯认为，人类的行为过于复杂，存在不确定性，无法用简单的因果关系来进行预测。既然我们连个体的行为都无法预测，那么我们又该怎样预测市场前景呢？和米塞斯相反，弗里德曼在这个问题上完全站在了对立面。弗里德曼不赞成用纯理论的方法研究经济学，因为在他看来，人们无法证实某个理论是完美无缺的，相反，人们总是有机会通过实验否定一个理论。按照弗里德曼的观点，正是依靠实证研究，他才有机会发现凯恩斯的错误。既然奥地利学派的理论未经实证研究的证明，那它就必然存在错误。
